在國(guó)務(wù)院決定加快推進(jìn)三網(wǎng)融合的政策中，列在五大重點(diǎn)工作之首的便是“選擇有條件的地區(qū)開(kāi)展雙向進(jìn)入試點(diǎn)”。三網(wǎng)融合實(shí)質(zhì)上只存在兩個(gè)主體——電信和廣電，試點(diǎn)城市則是這兩大集團(tuán)的利益對(duì)壘。在這場(chǎng)對(duì)壘中廣電從一開(kāi)始就沒(méi)有占據(jù)有利的條件，而電信處心積慮謀劃一個(gè)個(gè)陰謀更是讓廣電陷入了重重困境。

    透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)——試點(diǎn)是一場(chǎng)實(shí)力懸殊的比賽

    專家侯自強(qiáng)曾接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“三網(wǎng)融合是指業(yè)務(wù)上的融合，從技術(shù)手段的角度上看條件已經(jīng)成熟。我認(rèn)為試點(diǎn)方案的實(shí)施主要是為了給廣電爭(zhēng)取時(shí)間。”由于體制政策和發(fā)展環(huán)境的大不同，通信領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度、產(chǎn)業(yè)成熟度以及資金實(shí)力等等都遠(yuǎn)在廣電之上，而廣電則由于“四級(jí)辦”等體制割據(jù)所礙，加上公共服務(wù)的傳統(tǒng)屬性等，一直沒(méi)有徹底地從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代解放出來(lái)。近些年，廣電雖然致力于體制改革和市場(chǎng)化進(jìn)程，卻依然沒(méi)有成熟進(jìn)化，各地佼佼的廣電企業(yè)依然數(shù)量廖廖。

    華數(shù)總裁勵(lì)怡青在CDFT峰會(huì)上表示：“作為試點(diǎn)城市，作為廣電行業(yè)第一批被無(wú)情的拋到三網(wǎng)融合浪潮中，又很光榮的承擔(dān)了這樣的職責(zé)和排頭兵責(zé)任的試點(diǎn)城市，毫無(wú)疑問(wèn)抓緊時(shí)間規(guī)劃本身試點(diǎn)城市的網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)和整個(gè)三網(wǎng)融合下跟通信業(yè)務(wù)的合作模式，同時(shí)也應(yīng)該探索在一個(gè)試點(diǎn)區(qū)域如何能夠創(chuàng)造在三網(wǎng)融合下廣電進(jìn)入通信新業(yè)務(wù)的發(fā)展模式和可能性。同時(shí)未來(lái)每個(gè)試點(diǎn)城市和每個(gè)省級(jí)廣電的發(fā)展最終都代表了整個(gè)國(guó)家廣電，包括國(guó)家廣電網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不管怎么樣我們?cè)诰植口A就可以考慮全局贏，如果在局部輸，毫無(wú)疑問(wèn)就會(huì)注定我們?cè)谌州敗?rdquo;

    據(jù)記者了解，最終成為三網(wǎng)融合試點(diǎn)地區(qū)的電信企業(yè)在諸如固網(wǎng)、移動(dòng)電話、IPTV、寬帶用戶數(shù)等方面所進(jìn)行的市場(chǎng)化運(yùn)作及其用戶總數(shù)等方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于各地有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的，雙方競(jìng)爭(zhēng)不是一個(gè)重量級(jí)的。

    電信暗設(shè)包圍圈，廣電遭遇幾大陰謀伏擊

    在這場(chǎng)對(duì)壘中廣電從一開(kāi)始就沒(méi)有占據(jù)有利的條件，而電信處心積慮謀劃一個(gè)個(gè)陰謀更是讓廣電陷入了重重困境。

    陰謀一：寬帶——難以逾越的門檻

    傅峰春指出：“目前廣電有三個(gè)難以逾越的門檻，必須把門檻過(guò)去才能進(jìn)入寬帶接入業(yè)務(wù)。首先是互聯(lián)網(wǎng)的出口，首先資質(zhì)問(wèn)題已經(jīng)不成問(wèn)題了，在這個(gè)前提下出口資源，網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格、結(jié)算方式、管道這些東西沒(méi)有政府協(xié)調(diào)我們做寬帶做不了，網(wǎng)間結(jié)算的方式就是誰(shuí)強(qiáng)大誰(shuí)說(shuō)了算，廣電流到電信的不算錢，電信流到廣電這邊，要高價(jià)買，電信運(yùn)營(yíng)商之間是對(duì)沖的，這種方式如果不調(diào)整的話，廣電做的越大虧的越大。第二，就算有公平監(jiān)管，資源配置都不存在問(wèn)題，帶寬速度廣電已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后電信了，電信策略是非常成功，十年前就設(shè)置了壁壘，固話下降，就靠寬帶提升彌補(bǔ)，電信做了十年寬帶投入，再一個(gè)門檻，帶寬速度也提上來(lái)了，但是強(qiáng)力的市場(chǎng)營(yíng)銷手段廣電沒(méi)有，同樣產(chǎn)品在市場(chǎng)上也競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)電信。三網(wǎng)融合之前眾多運(yùn)營(yíng)商特別希望過(guò)墻去做電信業(yè)務(wù)，現(xiàn)在三網(wǎng)融合來(lái)了，這個(gè)墻沒(méi)有了，可是我們看到后面還有一排墻，很難逾越，有互聯(lián)網(wǎng)出口，網(wǎng)間結(jié)算等等。結(jié)論就是廣電寬帶用戶越多，帶寬越寬，虧損越大！”

    據(jù)記者了解，目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的格局是：骨干網(wǎng)以兩大固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商——中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩方為主，而在接入網(wǎng)中固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商也掌握著95%以上的寬帶接入用戶。

一方面所有的內(nèi)容服務(wù)商的服務(wù)器都連接到電信互聯(lián)網(wǎng)上需要交納服務(wù)器連接托管的費(fèi)用，另一方接入服務(wù)服務(wù)商也需要繳納接入的費(fèi)用，帶寬接入成本已經(jīng)成為接入商的主要負(fù)擔(dān)。而我國(guó)帶寬價(jià)格偏高，比美國(guó)還高。上海“東方有線”寬帶接入收入的一半用于支付與中國(guó)電信骨干網(wǎng)對(duì)接費(fèi)。按照三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案，廣電地方有線網(wǎng)絡(luò)獲得互聯(lián)網(wǎng)接入資質(zhì)，但受制于IDC和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口業(yè)務(wù)牌照的限制，需要向中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信兩大電信運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買出口帶寬，而由于出口寬帶費(fèi)用連年上升，使得廣電這部分業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間非常有限，業(yè)務(wù)拓展積極性不高。而基于電信、移動(dòng)、聯(lián)通三家電信運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)的最大優(yōu)勢(shì)在于擁有帶寬出口和IDC牌照，電信運(yùn)營(yíng)商肯定堅(jiān)持在國(guó)際出口帶寬上的控制力，這對(duì)廣電的發(fā)展極為不利。
    網(wǎng)友認(rèn)為：“廣電的帶寬是自然帶寬，能跑視頻傳輸毋庸置疑，但廣電無(wú)互聯(lián)網(wǎng)出口，這牢牢掌握在電信的手中，完全屬于壟斷經(jīng)營(yíng)，廣電當(dāng)然發(fā)展不起來(lái)。”

    陰謀二：網(wǎng)絡(luò)——諸侯割據(jù)難敵一盤棋

    電信因其全國(guó)一體化，其試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可迅速在全網(wǎng)復(fù)制推開(kāi)，無(wú)論是技術(shù)，還是業(yè)務(wù)，或者營(yíng)銷手段。而有線網(wǎng)絡(luò)依然條塊分割，就算完成了各省的整合依然有30多家主體，一地試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于其他地區(qū)很難復(fù)制。同時(shí)，三網(wǎng)融合試點(diǎn)已成為各地政府主導(dǎo)的行為，地方政府的訴求將主要因其考核體系而追求當(dāng)?shù)氐腉DP增長(zhǎng)。政府主導(dǎo)的試點(diǎn)方向與模式很難保證與整個(gè)廣電行業(yè)的發(fā)展方向相一致。試點(diǎn)模式很可能五花八門，技術(shù)選型、業(yè)務(wù)模式依然千差萬(wàn)別，這會(huì)令廣電下一步的統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)變得更加遙不可期，有線網(wǎng)絡(luò)變得更加的分散。

    陰謀三：資金——貧民難與地主對(duì)壘

    有網(wǎng)友戲稱，廣電和電信比資金，簡(jiǎn)直就是貧民和地主的差別。據(jù)DVBCN記者了解，2009年整個(gè)廣電行業(yè)總收入為1000多億元，2010年中國(guó)廣播電視收入有望首次突破2000億元。而電信2009年總收入?yún)s在8000億元，懸殊竟是如此之大。廣電這1000多億的收入里面，有60%都來(lái)源于影視劇收入，眾所周知影視劇屬于燒錢卻不掙錢的行業(yè)，廣電看似風(fēng)光，實(shí)則只是一個(gè)沒(méi)落的貴族。電信8000億的收入80%來(lái)源于寬帶，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道中國(guó)的寬帶資費(fèi)是發(fā)達(dá)國(guó)家的幾十倍，由此可見(jiàn)電信這8000億的收入含金量頗高。

    三網(wǎng)融合電信運(yùn)營(yíng)商在商業(yè)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷、財(cái)力物力等方面極有可能集全集團(tuán)之力來(lái)支持試點(diǎn)地區(qū)的電信企業(yè)，分散而治的各地有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商自然會(huì)遇到前所未有的生存考驗(yàn)。

    陰謀四：播控權(quán)——淪為競(jìng)合的籌碼

    集成播控平臺(tái)根本性的意義在于輿論導(dǎo)向，在于國(guó)家的輿論控制，或者說(shuō)是一種媒體性質(zhì)，這是我國(guó)體制和特色下的一種特色的東西，實(shí)質(zhì)上也是電信和廣電兩大部門壟斷的結(jié)果。

    勵(lì)怡青指出：“集成播控平臺(tái)，坦率的說(shuō)或許是工信部和廣電總局為代表的兩大行業(yè)在三網(wǎng)融合之爭(zhēng)的一個(gè)權(quán)力象征的結(jié)果。廣電做寬帶致命的東西是出口帶寬，如果出口帶寬不是一個(gè)公平的國(guó)家資源，憑什么從集成播控平臺(tái)角度來(lái)說(shuō)對(duì)電信是一個(gè)全業(yè)務(wù)全網(wǎng)開(kāi)放的服務(wù)？”

    雙向準(zhǔn)入會(huì)帶來(lái)單邊獨(dú)進(jìn)

    傅峰春指出：“三網(wǎng)融合光有開(kāi)放是不夠的，如果沒(méi)有一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，我們期望的三網(wǎng)融合的目的是達(dá)不到的，現(xiàn)在政策方面促進(jìn)與保障形成適度競(jìng)爭(zhēng)格局的政策措施還不明確，特別是廣電長(zhǎng)期呼吁的寬帶出口、網(wǎng)絡(luò)間結(jié)算都沒(méi)有明確，業(yè)務(wù)范圍界定也不合理！

    三項(xiàng)業(yè)務(wù)中，電視業(yè)務(wù)是廣電，全世界是認(rèn)同的，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)在美國(guó)主要是指長(zhǎng)話和固話，這是基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商，美國(guó)96電信法頒布的時(shí)候把互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)界定為中間業(yè)務(wù)，既不屬于電信又不屬于廣電，是完全開(kāi)放的。美國(guó)和英國(guó)，凡是三網(wǎng)融合做的非常好的地方，這項(xiàng)業(yè)務(wù)沒(méi)有放在基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，但是在中國(guó)這項(xiàng)業(yè)務(wù)，現(xiàn)在所有三網(wǎng)融合政策開(kāi)放不徹底的根源，都與這個(gè)業(yè)務(wù)范圍劃分不合理有很大關(guān)系，資源配置、國(guó)際互連網(wǎng)出口還有網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格和方式也存在很大的問(wèn)題。所以，就目前出臺(tái)的政策我得出一個(gè)什么結(jié)論——雙向準(zhǔn)入有可能帶來(lái)單邊獨(dú)進(jìn)！”
    業(yè)內(nèi)人士指出，試點(diǎn)的目的是“探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開(kāi)展的政策體系和體制機(jī)制”。但從現(xiàn)在的狀況而言，試點(diǎn)對(duì)于廣電而言意義不大，甚至對(duì)于網(wǎng)絡(luò)整合及下一步三網(wǎng)融合的全面開(kāi)展有所影響。