當前，三網(wǎng)融合在我國正處于現(xiàn)在進行時階段，在三網(wǎng)融合推進的過程中，各種阻礙三網(wǎng)融合發(fā)展的觀念和做法還依舊存在，因此關于三網(wǎng)融合概念和原則探討依舊很有必要。

    應體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的開放精神

    互聯(lián)網(wǎng)精神的內(nèi)涵是開放、平等、合作、共享。如果三網(wǎng)融合失去了互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，三網(wǎng)融合將成為一個趨向于形成封閉效應的偽三網(wǎng)融合。因此筆者認為，是否具有互聯(lián)網(wǎng)的開放精神應是判斷我國三網(wǎng)融合進程是否成功的一項重要準則。如果從互聯(lián)網(wǎng)的開放精神的角度來觀照三網(wǎng)融合，那么三網(wǎng)融合進程應該具有以下特征：

    ——融合市場的開放性。即涉及三網(wǎng)融合的各個相關方，比如電信公司、廣電公司、互聯(lián)網(wǎng)公司等都可以以平等的身份參與到三網(wǎng)融合的進程之中。這樣的結構將有利于三網(wǎng)融合進程的順利推進，并能夠最大限度發(fā)揮三網(wǎng)融合相關方的積極性，也有利于通過共建共享的開放合作方式降低三網(wǎng)融合的總體成本。

    ——融合資本的開放性。如果三網(wǎng)融合進程沒有一個開放而活躍的資本市場的支持，那三網(wǎng)融合將是沒有源頭活水的一次干澀之旅。只有推進開放的資本市場與我國三網(wǎng)融合進程進行配套，將有興趣進入該領域的資本合理地引入三網(wǎng)融合進程，才能夠在三網(wǎng)融合領域建立更為合理的資本紐帶關系，從而從根本上打破部門利益的樊籬和故步自封的狹隘觀念。

    ——融合業(yè)務的開放性。融合業(yè)務的開放性使得不同的公司可以根據(jù)自身特點和優(yōu)勢來選擇相應的融合業(yè)務作為切入點，而不是放任出現(xiàn)由其中一家公司壟斷所有融合業(yè)務的情況，從而導致融合業(yè)務的同質(zhì)競爭和惡性競爭。以上兩種情況的出現(xiàn)都將背離我國三網(wǎng)融合宏觀政策“全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應用融合業(yè)務，基本形成適度競爭的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)格局”的初衷。

    ——融合模式的開放性。三網(wǎng)融合所依托的運營模式應是走向開放的運營模式。隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會各個經(jīng)濟領域影響力的提高，傳統(tǒng)的電信網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)都受到了來自互聯(lián)網(wǎng)開放運營模式的壓力。如果只想把自己的領地封閉起來不讓別人染指，同時還要到對方擅長的經(jīng)營領域淘金，那么這種單邊主義的偽融合之路終究有一天是走不通的。

    ——融合服務的開放性。三網(wǎng)融合所形成的多種融合服務應是開放性的。對于三網(wǎng)融合時代的用戶而言，三網(wǎng)融合所形成的服務應該能夠為用戶提供更為豐富、更為物有所值的三網(wǎng)融合服務，而不是為了通過捆綁服務來提高服務價格、通過壟斷經(jīng)營獲得壟斷利潤的偽融合服務。

    ——融合監(jiān)管的開放性。三網(wǎng)融合進程中，融合監(jiān)管機制的形成是不可回避的一個重要問題。三網(wǎng)融合成功的一個標志應該有效融合監(jiān)管機制的形成。只有融合監(jiān)管才能夠從監(jiān)管層面真正推動我國三網(wǎng)融合形成有序競爭的新型的產(chǎn)業(yè)格局。

    政策結構性缺失亟待調(diào)整

    如何使我國三網(wǎng)融合進程保持開放的特征和趨勢呢？筆者認為，我國三網(wǎng)融合的政策體系建構、內(nèi)在利益驅(qū)動機制的協(xié)調(diào)、制度保障的深層次推進應成為貫穿我國三網(wǎng)融合歷史進程的重要結構性政策要素。但我國三網(wǎng)融合政策在以上三個方面尚存在結構性不足。
這些結構性不足將從政策層面給三網(wǎng)融合進程造成了一定的滯后影響。因此，應該從完善和調(diào)整這三個方面的結構性不足入手，使三網(wǎng)融合政策體系趨于更加完善，并發(fā)揮和解放三網(wǎng)融合政策的生產(chǎn)力。
    ——我國三網(wǎng)融合進程的推進機制中行政力量和市場力量尚不均衡。其突出特征是以行政力量協(xié)調(diào)市場力量。和我國電信體制改革的進程相似，我國三網(wǎng)融合的過程也是更多地依賴于行政力量的推動，而作為電信業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)和廣播電視業(yè)等各相關產(chǎn)業(yè)方市場力量更多的存在意義在于執(zhí)行國家的相關政策和規(guī)定。因此在我國三網(wǎng)融合進程中，行政力量和市場力量將在政策執(zhí)行層面面臨多維度的沖突。有學者認為，我國的三網(wǎng)融合不應該按照資本實力由通信網(wǎng)來主導三網(wǎng)融合，不應該按照國際慣例的思維方式，遵循資本和經(jīng)營實力決定三網(wǎng)融合的主導地位。這種觀點的偏頗之處是將三網(wǎng)融合進程的主導權仍然歸之于行政力量，而忽視了市場力量和資本力量對推動三網(wǎng)融合進程的積極作用。如果按照這種以行政力量為主導的觀點塑造三網(wǎng)融合進程，將會導致三網(wǎng)融合總體力量的失衡，并將使三網(wǎng)融合成為一個效率低下、生機缺失的產(chǎn)業(yè)領域。

    ——我國三網(wǎng)融合進程的利益驅(qū)動機制尚需進一步完善。從我國三網(wǎng)融合的歷史進程來看，部門利益或局部利益干擾或左右整體網(wǎng)絡融合進程和產(chǎn)業(yè)格局的痕跡非常明顯。因此是否能夠在三網(wǎng)融合政策體系內(nèi)部建立合乎國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標的利益驅(qū)動機制，將是決定我國三網(wǎng)融合進程是否成功的關鍵。有的學者提出所謂的“媒·信產(chǎn)業(yè)”的概念，即以媒介思維為主導的三網(wǎng)融合。這種三網(wǎng)融合模式有意無意忽略了三網(wǎng)融合是以互聯(lián)網(wǎng)為核心，而不是以廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)為核心的融合實質(zhì)，只是將廣電媒體和網(wǎng)絡作為三網(wǎng)融合的核心來看待，這種狹隘的封閉思維所倡導的三網(wǎng)融合將背離國家推進三網(wǎng)融合的初衷。

    ——在我國三網(wǎng)融合政策的制度保障體系之中，作為其重要推進和保障要素的《電信法》尚處于歷史缺位的狀態(tài)。我國《電信法》長期難以出臺，和我國電信體制改革、廣電系統(tǒng)數(shù)字化進程以及三網(wǎng)融合進程的滯后都有著緊密的關聯(lián)。我國此次三網(wǎng)融合的啟動依舊是超前于深層次的制度保障的建構和完善。如果我國《電信法》能夠適時出臺，將從制度層面和融合監(jiān)管層面為我國三網(wǎng)融合進程的順利推進提供有力保障。而當前我國三網(wǎng)融合進程的現(xiàn)狀也說明深層制度保障的缺失將是此次三網(wǎng)融合進程的一大缺憾。有學者認為《電信法》所代表的只是電信行業(yè)的“部門利益最大化”，而非三網(wǎng)融合各方的總體利益的最大化。筆者認為這種說法有失公允?！峨娦欧ā啡繇樌雠_，它應是三網(wǎng)融合環(huán)境下的歷史產(chǎn)物，它也理應回應和體現(xiàn)三網(wǎng)融合這個重要的時代主題；同時《電信法》所體現(xiàn)的是國家對于電信業(yè)在國家總體產(chǎn)業(yè)結構中地位和作用的認同，所體現(xiàn)的是國家意志，而不是狹隘的部門利益，因此簡單化地將其指斥為部門利益最大化的文本，則有些無視我國電信立法的實質(zhì)。

    當前，我國三網(wǎng)融合進程正在穩(wěn)步推進。在這個歷史過程之中，對于三網(wǎng)融合政策體系的建構和完善將是影響我國三網(wǎng)融合進程能否成功的至關重要的一環(huán)。只有理順深層利益驅(qū)動機制，并適時推進深層制度保障機制的建立，通過平衡行政力量和市場力量，形成趨于開放的三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)體系，我國的三網(wǎng)融合才能夠達到“形成適度競爭的網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)格局”的預期目標。